“金融案鉴”栏目依托北京金融法院丰富的案例资源，聚焦金融领域常见的纠纷类型，涵盖金融借款合同纠纷、保险合同纠纷、融资租赁合同纠纷、委托理财合同纠纷、银行卡纠纷、营业信托纠纷以及票据纠纷等。栏目以典型案例为切入点，通过深入浅出的分析与解读，生动阐释金融法律知识，帮助广大金融消费者和消费者提升法律意识，增强风险识别与防范能力，更好地维护自身合法权益，助力营造更加健康、有序的金融法治环境。

近年来，随着互联网金融的快速发展，第三方支付公司与线上理财平台的结合，为投资者提供了便捷的投资渠道。然而，在“指尖理财”盛行的同时，因支付环节漏洞导致的资金安全问题也日益凸显。尤其当涉及电信诈骗，投资者因资金无法追回，通常会将矛头指向第三方支付公司，要求其承担赔偿责任。其中，第三方支付公司未严格审核商户资质、未有效监测资金流向等问题，常常成为此类案件审理的焦点。

本期“金融案鉴”，我们将通过一起典型的第三方支付公司侵权纠纷，解析第三方支付公司的安全保障义务边界，为投资者避开“支付陷阱”提供实用指南，助力守护“钱袋子”安全。

案情简介：高收益理财“踩坑记”

2017年9月，杨某在网上看到一个理财平台广告，宣传“高收益、低门槛”，心动之下立刻注册了账号。按照平台提示，他通过某支付公司连续转账9次，累计投入312万元。本以为能“躺赚”，结果钱却“不翼而飞”！

原来，这笔钱根本没进入理财平台账户，而是被“偷偷”转到了两家问题商户的账户里。这两家商户的支付链接存在“暗箱操作”（擅自跳转链接），而支付公司却“睁一只眼闭一只眼”，既没核实商户经营内容，也没检查资金流向是否符合规定。

发现不对劲后，杨某慌忙取回了128万元，但剩下的184万元彻底“打了水漂”。2020年，杨某与第三方支付公司签了《和解协议》，拿到了剩余184万元的70%即129.5万元的赔偿款。但他不甘心，故向法院起诉要求第三方支付公司继续赔偿其剩余的30%的损失，法院经审理驳回了杨某的诉讼请求。

法官小课堂

谁该为“消失的钱”负责？ 

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十二条规定，支付机构为客户办理银行账户与支付账户之间转账业务的，相关银行账户与支付账户应属于同一客户。支付机构应当采取有效措施，确保在执行支付指令前，对转账双方的身份信息和账户信息进行核验，并留存完整的核对记录。

《银行卡收单业务管理办法》第二十条规定，收单机构应当对特约商户的经营活动和交易情况进行有效监测，并采取必要的检查措施和技术手段，确保交易真实、合法。对特约商户出现异常交易行为的，收单机构应当及时调查核实，并采取延迟资金结算、暂停银行卡交易、终止收单服务等措施。

（一）第三方支付公司存在过错——未尽安全保障义务

上述案件中，第三方支付公司在实务中存在违规操作行为：一是允许非同名账户转账，违反《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十二条的规定；二是对商户经营内容未能有效监测，未落实《银行卡收单业务管理办法》的检查要求。综上，法院认定：第三方支付公司存在“表面合规、实质失职”的问题，应承担70%主要赔偿责任。

（二）投资者杨某轻信高收益，自己也有错

上述案件中，投资者杨某作为投资人，在投资过程中没有做到谨慎注意义务，既未核实理财平台资质，连钱转给谁都没搞清楚；又盲目追求高收益，忽视高收益常伴高风险的铁律，亦存在过错。故法院认定：杨某结合其过错程度，在30%范围内减轻第三方支付公司赔偿责任的数额，故驳回了杨某的诉讼请求。

法官提示

避开理财“资金黑洞”的三大秘籍

本案为电信诈骗中的常见情形，投资者未谨慎投资，同时作为第三方支付公司未严格落实资金安全保障义务。所以作为投资者，要想避免掉入不法分子有意编织的“资金黑洞”，要着重关注以下几个方面：

（一）第三方支付公司选“靠谱”，看清资质再转账

警惕“代销”“跳转链接”等套路，转账前确认收款方是否为第三方支付公司的签约商户及账号；遇到“非同名账户转账”要求，直接拒绝并举报！ 

（二）高收益≠稳赚，捂紧钱包“三不投”

不投：来路不明的“野鸡平台”。

不投：宣传“保本高收益”的理财产品。

不投：连交易对手是谁都说不清的“糊涂账”。

（三）留证据、快维权，法律是你的“后盾”

保存转账记录、合同、聊天截图等证据。

发现资金异常，立即冻结账户并报警。

和解协议签前仔细读，避免“赔了钱还丢了权”。